Komisi Eropa telah menambahkan perusahaan kami ke dalam daftar tersebut.Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.” pada Lampiran Peraturan Pelaksanaan Anti-Dumping (EU) 2022/191
Berisi daftar perusahaan mitra yang tidak termasuk dalam sampel yang dikenakan tarif bea antidumping sebesar 39,6% atas impor pengikat besi dan baja tertentu yang berasal dari Republik Rakyat Tiongkok.
Kode tambahan TARIC kami adalah “899U”.
Pabrik kami terutama memproduksi Gr8.8 10.9 12.9 baut segi enam DIN931/933, sekrup soket DIN912. baut stud A193 B7 dari M10 ke M48.
Informasi berikut ini adalah arsip resmi:
Dengan mempertimbangkan Perjanjian tentang Fungsi Uni Eropa, dan dengan mempertimbangkan Peraturan (EU) 2016/1036 Parlemen Eropa dan Dewan tanggal 8 Juni 2016 tentang perlindungan terhadap impor dumping dari negara-negara bukan anggota Uni Eropa ('Peraturan dasar'),
Dengan mempertimbangkan Peraturan Pelaksanaan Komisi (UE) 2022/191 tanggal 16 Februari 2022 yang memberlakukan bea antidumping definitif atas impor pengikat besi atau baja tertentu yang berasal dari Republik Rakyat Tiongkok ('Peraturan asli'), dan khususnya Pasal 2 dari peraturan tersebut,
Sedangkan
1. TINDAKAN YANG BERLAKU
(1) Pada tanggal 16 Februari 2022, Komisi Eropa ('Komisi') memberlakukan bea anti-dumping definitif atas impor pengikat besi atau baja tertentu ('produk yang bersangkutan') yang berasal dari Republik Rakyat Tiongkok ('RRT') melalui Peraturan asli.
(2) Dalam penyelidikan yang menghasilkan Peraturan asli ('penyelidikan asli'), pengambilan sampel diterapkan untuk menyelidiki produsen pengekspor di RRT sesuai dengan Pasal 17 Peraturan dasar.
(3) Komisi mengenakan tarif bea anti-dumping individual mulai dari 22,1% hingga 48,8% pada impor produk yang bersangkutan untuk produsen eksportir sampel dari RRT. Untuk produsen eksportir yang bekerja sama yang tidak termasuk dalam sampel, dikenakan tarif bea sebesar 39,6%. Produsen eksportir yang bekerja sama yang tidak termasuk dalam sampel tercantum dalam Lampiran Peraturan asli. Selanjutnya, tarif bea nasional sebesar 86,5% dikenakan pada produk yang bersangkutan yang diproduksi oleh perusahaan di RRT yang tidak memberitahukan diri atau tidak bekerja sama dengan investigasi.
(4) Sesuai dengan Pasal 2 Peraturan asli, Pasal 1(2) Peraturan tersebut dapat diubah dengan memberikan kepada produsen eksportir baru tarif bea antidumping rata-rata tertimbang yang sesuai untuk perusahaan yang bekerja sama yang tidak termasuk dalam sampel, yaitu tarif bea sebesar 39,6%, apabila produsen eksportir baru di RRT tersebut memberikan bukti yang cukup kepada Komisi bahwa:
(a) tidak mengekspor produk yang bersangkutan ke Uni Eropa selama periode investigasi yang menjadi dasar tindakan tersebut, yaitu dari tanggal 1 Juli 2019 hingga 30 Juni 2020 ('periode investigasi awal') ('Syarat 1');
(b) tidak terkait dengan eksportir atau produsen mana pun di RRT yang dikenai tindakan anti-dumping yang diberlakukan oleh Peraturan asli ('Syarat 2'); dan
(c) negara tersebut telah benar-benar mengekspor produk yang bersangkutan ke Uni Eropa atau telah membuat kewajiban kontraktual yang tidak dapat dibatalkan untuk mengekspor sejumlah besar produk ke Uni Eropa setelah berakhirnya periode investigasi ('Syarat 3').
2. PERMOHONAN PERLAKUAN UNTUK PRODUSEN EKSPOR BARU
(5) Pada tanggal 10 Oktober 2022, perusahaan Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd. ('Zhongli' atau 'pemohon') mengajukan permohonan kepada Komisi untuk diberikan perlakuan produsen ekspor baru ('NEPT') dan karenanya dikenakan tarif bea masuk yang berlaku untuk perusahaan-perusahaan yang bekerja sama di RRT, yang tidak termasuk dalam sampel, dengan alasan bahwa permohonan tersebut memenuhi ketiga syarat yang tercantum dalam Pasal 2 Peraturan asli ('permohonan').
(6) Untuk menentukan apakah pemohon memenuhi syarat untuk diberikan NEPT, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Peraturan asli ('syarat NEPT'), Komisi pertama-tama mengirimkan kuesioner kepada pemohon yang meminta bukti yang menunjukkan bahwa pemohon telah memenuhi syarat NEPT. Secara paralel, Komisi memberitahukan industri Uni Eropa tentang permintaan pemohon dan mengundang mereka untuk memberikan komentar. Industri Uni Eropa, yang diwakili oleh Institut Pengikat Industri Eropa ('EIFI'), menyampaikan komentar mengenai kepatuhan pemohon terhadap syarat NEPT. Pemohon membantah tuduhan EIFI dalam pengajuan selanjutnya.
(7) Setelah menganalisis jawaban kuesioner dan komentar yang disampaikan oleh para pihak, Komisi meminta informasi lebih lanjut dan bukti pendukung dari pemohon melalui surat kekurangan yang dikirim pada tanggal 14 Maret 2023. Pemohon menjawab surat kekurangan tersebut pada tanggal 31 Maret 2023.
(8) Bersamaan dengan menganalisis bukti yang diajukan oleh pemohon dan EIFI, Komisi berkonsultasi dengan basis data online Orbis, Qichacha, Aliyun dan Sistem Publikasi Informasi Kredit Perusahaan Nasional RRT untuk informasi perusahaan, memeriksa silang semua informasi yang tersedia dengan informasi yang tersedia secara publik di internet.
(9) Terakhir, Komisi mengadakan pemeriksaan silang jarak jauh (RCC) dengan pemohon. Komisi berupaya memverifikasi semua informasi yang dianggap perlu untuk menentukan apakah pemohon memenuhi syarat NEPT.
3. ANALISIS PERMINTAAN
(10) Berkaitan dengan isu-isu pendahuluan yang diajukan oleh EIFI, Komisi menetapkan bahwa pemohon bukanlah pedagang dan bahwa pemohon telah memberikan otorisasi yang sesuai untuk orang yang menandatangani permohonan pemohon.
(11) Sebagai isu pendahuluan, EIFI mengklaim bahwa pemohon dapat dianggap sebagai pedagang karena: (i) deskripsi di situs web mereka menunjukkan bahwa mereka menghubungkan pembeli global dan produsen Tiongkok, dan (ii) mereka adalah anggota Kamar Dagang Tiongkok untuk Impor dan Ekspor Mesin dan Produk Elektronik ('CCCME'), sebuah asosiasi perdagangan yang mewakili produsen pengekspor dalam investigasi awal. Lebih lanjut, EIFI mencatat bahwa orang yang menandatangani permintaan NEPT adalah seorang 'manajer penjualan', sementara tidak ada bukti bahwa orang tersebut dapat mengajukan klaim atas nama perusahaan dan berpendapat bahwa permintaan NEPT harus ditolak hanya berdasarkan alasan tersebut.
(12) Pemohon membantah tuduhan di atas, dengan menyatakan bahwa situs web yang dirujuk oleh EIFI sebenarnya bukanlah situs web pemohon, melainkan platform e-commerce B2B, CHINA.CN, yang berisi informasi tentang sejumlah perusahaan. Lebih lanjut, pemohon menyatakan bahwa mereka bukan anggota CCCME, tetapi hanya menggunakan situs web mereka untuk memasarkan diri mereka sendiri, sementara CCCME dalam hal apa pun juga mewakili produsen dan entitas lainnya. Terakhir, pemohon menyatakan bahwa manajer penjualan perusahaan memiliki hak untuk menandatangani permintaan NEPT atas nama perusahaan.
(13) Pertama, Komisi menemukan bahwa situs web yang diklaim oleh EIFI sebagai milik pemohon (CHINA.CN) memang bukan situs web resmi pemohon. Oleh karena itu, tidak ada kesimpulan yang dapat ditarik mengenai status pemohon dari deskripsi situs web tersebut. Kedua, Komisi menegaskan bahwa situs web CCCME tidak menunjukkan bahwa pemohon adalah salah satu anggota CCCME, tetapi hanya mengiklankan dirinya di sana. Terakhir, analisis dan verifikasi rekening keuangan pemohon selama RCC tidak menunjukkan pembelian produk yang dimaksud dari pihak ketiga. Oleh karena itu, Komisi menolak klaim EIFI sebagai tidak berdasar dan, tanpa adanya bukti lebih lanjut yang bertentangan, menyimpulkan bahwa pemohon bukanlah pedagang produk yang dimaksud tetapi produsen pengekspor.
(14) Pemohon juga memberikan surat kuasa dari direktur eksekutif, yang telah dikonfirmasi sebagai perwakilan hukum perusahaan berdasarkan Anggaran Dasar perusahaan, yang memberikan wewenang kepada manajer penjualan untuk menandatangani atas nama perusahaan dalam permohonan NEPT. Oleh karena itu, Komisi menganggap permohonan NEPT telah diajukan dengan benar dan tidak merasa perlu untuk memeriksa lebih lanjut apakah permohonan tersebut harus ditolak atas dasar ini.
(15) Berkaitan dengan kondisi NEPT pertama, industri Uni mengklaim bahwa pemohon tidak memberikan bukti tidak adanya ekspor ke Uni selama periode investigasi awal, sementara pemohon mengklaim secara daring bahwa mereka mengekspor ke 'Eropa' dan 'Eropa Timur', yang juga tercantum di situs web mereka selama periode investigasi awal, dan oleh karena itu wajar untuk menyimpulkan bahwa ini termasuk ekspor ke Uni. Dalam tanggapannya terhadap komentar EIFI, pemohon mencatat bahwa memiliki ekspor ke Eropa tidak selalu berarti bahwa mereka mengekspor produk yang bersangkutan ke Uni selama periode investigasi awal, dan bahwa Komisi dapat memverifikasi tidak adanya ekspor ke Uni dari catatan perusahaan dan dengan otoritas bea cukai Uni.
(16) Komisi menetapkan bahwa Zhongli didirikan pada tahun 2003, tetapi baru memperoleh izin ekspor pada Mei 2018 dan mulai mengekspor sejumlah besar produk yang dimaksud pada tahun 2021. Menurut bukti yang diberikan Zhongli, pada April 2021 perusahaan tersebut melakukan penjualan pertama produk yang dimaksud ke Uni Eropa. Transaksi ekspor produk yang dimaksud sebelumnya, sebagaimana terlihat dari buku besar penjualan sejak Januari 2019, semuanya ditujukan ke negara ketiga di Asia dan Afrika, terlepas dari klaim yang dibuat secara daring.
(17) Komisi telah memverifikasi seluruh transaksi ekspor selama periode investigasi awal dan tidak menemukan bukti ekspor produk yang dimaksud ke Uni Eropa. Secara khusus, buku besar penjualan perusahaan tidak menunjukkan catatan transaksi ekspor produk yang dimaksud ke Uni Eropa selama periode investigasi awal, sementara buku besar perusahaan selama periode tersebut sesuai dengan laporan keuangan perusahaan. Bahkan, buku besar penjualan yang telah diverifikasi menunjukkan bahwa penjualan ekspor pertama ke Uni Eropa terjadi pada bulan April 2021.
(18) Oleh karena itu, Komisi menolak tuduhan EIFI. Karena tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa pemohon mengekspor produk yang dimaksud ke Uni Eropa selama periode investigasi awal, Komisi menyimpulkan bahwa pemohon memenuhi syarat pertama NEPT.
(19) Berkaitan dengan syarat NEPT kedua, EIFI mengklaim bahwa pernyataan sederhana tidak adanya hubungan, yang diberikan oleh pemohon, tidak dapat memenuhi beban pembuktian yang diperlukan untuk syarat ini. Menanggapi klaim EIFI, pemohon menjelaskan bahwa salah satu dari dua pemegang sahamnya (keduanya adalah perorangan) juga merupakan pemegang saham tunggal di perusahaan lain, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department ('Zhenhai'), yang tidak memproduksi atau menjual produk yang dimaksud.
(20) Komisi mengkonfirmasi identitas kedua pemegang saham dan bagian mereka dalam ekuitas pemohon dalam Anggaran Dasar pemohon. Komisi juga berkonsultasi dengan basis data Orbis, yang, bagaimanapun, tidak memuat informasi tentang Zhongli atau Zhenhai. Oleh karena itu, Komisi memperluas pencarian ke basis data lain yang memuat informasi yang tersedia untuk umum tentang perusahaan di RRT. Basis data tersebut tidak menunjukkan bahwa Zhenhai akan menjadi produsen pengekspor produk yang bersangkutan, bahwa salah satu perusahaan memiliki pemegang saham selain yang diungkapkan oleh pemohon, atau bahwa salah satu perusahaan akan memiliki perusahaan afiliasi tambahan. Tanpa bukti yang menunjukkan bahwa pemohon akan terkait dengan salah satu produsen pengekspor di RRT, Komisi menyimpulkan bahwa pemohon memenuhi syarat NEPT kedua.
(21) Berkaitan dengan syarat NEPT ketiga, EIFI menyatakan bahwa dokumen penjualan, sebagaimana terlihat dalam versi terbuka permohonan pemohon, tidak cukup untuk menunjukkan ekspor aktual ke Uni Eropa, namun bukti impor aktual ke Uni Eropa juga harus diserahkan.
(22) Pemohon memberikan dokumen pendukung untuk pengiriman produk yang dimaksud dalam jumlah signifikan ke Uni Eropa mulai April 2021 dan seterusnya, yaitu kontrak penjualan, faktur komersial, daftar kemasan, bill of lading, faktur PPN, dan formulir deklarasi impor dari pelanggan mereka di Uni Eropa. Komisi memverifikasi penjualan tersebut dengan laporan keuangan pemohon selama RCC. Berdasarkan bukti ini, Komisi menetapkan bahwa pemohon memang mengekspor produk yang dimaksud ke Uni Eropa mulai April 2021, yaitu setelah periode investigasi awal dan oleh karena itu menyimpulkan bahwa pemohon memenuhi syarat ketiga NEPT.
(23) Oleh karena itu, pemohon telah memenuhi ketiga syarat untuk diberikan NEPT, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Peraturan asli dan permohonan pemohon harus diterima. Akibatnya, pemohon harus dikenakan bea antidumping sebesar 39,6% untuk perusahaan yang bekerja sama yang tidak termasuk dalam sampel investigasi asli.
4. PENGUNGKAPAN
(24) Pemohon dan industri Uni diberitahu tentang fakta-fakta penting dan pertimbangan-pertimbangan yang menjadi dasar pemberian tarif bea anti-dumping yang berlaku bagi perusahaan-perusahaan yang bekerja sama yang tidak termasuk dalam sampel investigasi awal kepada pemohon.
(25) Para pihak diberi kesempatan untuk menyampaikan komentar. Tidak ada komentar yang diterima.
(26) Peraturan ini sesuai dengan pendapat Komite yang dibentuk berdasarkan Pasal 15, poin (1) Peraturan dasar
TELAH MENGADOPSI PERATURAN INI:
Pasal 1
Perusahaan berikut ditambahkan ke daftar 'produsen eksportir yang bekerja sama tetapi tidak disampel' dalam Lampiran Peraturan Pelaksanaan (EU) 2022/191:
Kode tambahan perusahaan TARIC
Pasal 2
Peraturan ini mulai berlaku pada hari setelah tanggal publikasinya di Jurnal Resmi Uni Eropa. Peraturan ini mengikat secara keseluruhan dan berlaku langsung di semua Negara Anggota. Dibuat di Brussels, 22 November 2023.
Untuk Komisi
Presiden Ursula
VON DER LEYEN
Waktu posting: 28 November 2023